还能做什么才能让大家一起来。。。。。二月二日，早上九点，布城上诉庭，大家，会来吗？Beng Hock case at the Court of Appeal in Putrajaya on 2 February at 9 a.m., Will you be there?!

PANDUAN KE PUTRAJAYA

Dari KLIA
Ambil lebuhraya North-South Central Link (ELITE) menuju ke Plaza Tol Putrajaya.
Belok ke kiri di Universiti Cyberjaya / Multimedia, kemudian masuk ke Lebuh Raya Puchong-Damansara. Belok ke kanan untuk memasuki Lebuh Raya Puchong-Kajang. Anda sudah sampai Putrajaya melalui selekoh ke kiri sebelum Palm Green IOI dan kemudian buat pusingan U di IOI Palm Garden Resort.

Dari Bandaraya KL
Ambil selekoh kanan selepas Plaza Tol Kajang di Leboh Raya KL-Seremban. Maju terus ke hadapan selepas Uniten (Universiti Tenaga) di Bangi. Ambil selekoh kiri sebelum dan sekali lagi selekoh kiri selepas IOI Palm Garden.

Dari Lebuh Raya Damansara Puchong
Menerusi LDP (Lebuh Raya Damansara/Puchong) anda akan dibawa terus ke Putrajaya apabila anda mengambil selekoh kiri sebaik sahaja memasuki Cyberjaya / Pulau Meranti

Map to Palace of Justice: http://g.co/maps/gzkg8

猛鬼趙明福之回家（一）

媽媽不甘願，媽媽怎樣都不甘願


說故事的人：赵明福之父赵亮辉（的士司机）
赵母张秀花（车衣女工／主妇）

（此文刊於2011年農曆七月的号外週報）

农历七月，鬼门关大开，猛鬼纷纷出笼；莫名死在雪州反贪会总部的赵明福也回家了。

虽然死了两年，但是赵明福含冤不灭，魂魄不散；或光天化日，或夜深无人时，他，回家了。每次回家，他总要留下不可思议的痕迹让至亲知道，他，回来过。

一般以为，人死如灯灭。从头七开始，七七四十九天以后，便人鬼殊途；楚河汉界，再有不舍，当中始终隔著一道黄泉地府。可是世事总有例外的时候，有些人就是死了，却死不瞑目，死也要回来。

不要说这个世界上没有鬼，因为有些事情，不是你看不到，摸不到，就是没有。 就像风，你总是知道这阵吹来风，是暖还是阴。 在接受《号外》的独家专访时，赵家两老，即赵父赵亮辉与赵母张秀花异口同声：“明福回来了！”



过去的七百多个日子，因为丧子而悲痛欲绝的赵妈妈虽然没有梦过爱子，但却发现死者回过家。实际上，从他大去的49天开始，赵家一直有科学无法解释的怪事在发生。

“赵明福还在，因为他死到不甘愿！”赵妈妈一字一泪的咬牙切齿：“因为他阴魂不散，他回过家来看我们！” 哽咽，她说，随时随刻，她都感觉到赵明福就在家人的身边，连流不去。

她说，刚为明福作完七七，赵明福就回来了。

首先发生怪事的，是他生前的车子。明福死了之后，他生前的座驾即浅绿色的Avanza就被送回马六甲老家，停在屋前的铁门处。赵妈妈天天见著，都触景情伤。不管是白天或晚上，只要一想起儿子，赵妈妈就不住老泪纵横，喃喃的祷告。

“我常常跟他讲，你要找出凶手来不然妈妈不会甘愿的，妈妈要知道你是怎样死的！”

哽著嗓子，她用力地从喉头吐出字字都含恨的问号：“你这样子就被丢下去死在那边，我就是不能接受不甘愿哪，你跟我讲到底是谁害死你？人为什么这样子去了就不回来？他明明跟我讲要回来的，他跟我讲星期五做完工一定回来的嘛！为什么不回来？！”

终于有一天，光天化日之下，早上十一点，当她又忍不住决堤，泪流满脸的时候，停在门外的车子，突然，alarm无缘无故的哀鸣起来。车子的前灯，亦不住快速的闪烁；像一个情绪不安人在暴怒，空气中弥漫著绷紧与愤怒的能量。

“我以为是有人动到车子，就跑出去看下，但是出到去时alarm就自己停了，四处也没有人。这样我不是就又回屋里去要煮午餐，可是一进屋子，车子alarm又一直响一直响一直响，响到我又跑出来———”

突然，彷彿像是有所感应，她脱口而问：“明福，是不是你要驾车出去？”

刹时，alarm就莫名其妙的停了，来得突然去得也突然。

一阵凉风吹过，像是在轻抚她没有干过的脸。空气即时恢复了和平宁静。好像一切从来没有发生过。这是第一次，她感觉到明福回家了。热泪即时盈眶；一个活生生的儿子，转了官门一趟，即变成了一具不能再开口说话的死尸。

两母子的沟通，竟然变成如此的曲折周转；要靠猜测与感觉，摸不著看不见还听不到。

莫忘明福，莫忘明福
因為我們都不知道，誰是下一個趙明福

“我一直跟他讲，是不是你回来？你回来就现身给妈妈看，妈妈――很想看你――”

语音哽咽低沉，彷彿再也说不下去时，却又突然石破天惊的激慨：“告诉妈妈，到底发生了什么事，是谁害你的？！现身啦现身给我看！告诉我谁把你害死的，要不妈妈也不甘愿！” 两年了，搥著胸，她还在喊：“妈妈怎样都不甘愿！”

讲了之后，通常都有感应。

例如，车子alarm总是会自己作响。无独有偶的是，总是在家人谈起了他，就莫名其妙的震天价响。像是不甘寂寞，也像是在提醒大家，莫忘明福，莫忘明福。

而在7月16号赵明福死忌前后的一个礼拜，往往，响得最凶。

每一次响，赵妈妈都会流著泪问：“明福，是不是你回家来了？给妈妈一点凭据好吗？”

终于，有一次，当车子alarm又响时，当她走近车子想要检查到底那里出错时，卡的一声——— 卡的一声―――车内的锁车lock，自已，跳上来。

“我以为车上有人，去看，没有人哪，鬼影都没有——”“我又想，是不是有人在玩车子的alarm锁匙，就赶快回头去看放锁匙的地方。”锁匙，好好的吊在墙上呢，那里有什么人在按？

“你说，是不是明福他回来过？我知道他回过来，所以我跟他讲，叫他自己去找凶手！”

所谓的跟他讲，其实不过是对空气发洩，可是母子连心，她强烈感觉到有一股气场在屋中流窜。她感觉到，赵明福把每一句都听进去了，在伺机找一个看得到他的人，诉说冤情。


胡逸山博士，曾經代表過首相納吉造訪趙家，承諾會查出真相
從驗屍庭，走到皇家調查委員會。
我們要問，納吉，說好的真相呢？



（待續）


我們需要更多的阿忠哥，陪我們走這一段。
至少，走一段。好嗎？


二月二號。早上九點。布城上訴庭。
這是趙家力求上訴庭針對明福一案做出司法檢討的最後機會。
我們需要更多更多更多的聲音，讓政府知道，我們還沒有忘記，請你下手千萬要輕一點。
你，會來嗎？

Could the PM please tell us when the Beng Hock case will be given due attention?

It’s already 2012, could the PM please tell us when the Beng Hock case will be given due attention?

We, the family of Teoh Beng Hock, will be in Putrajaya at 9 a.m., 2 February 2012 for a Court of Appeal decision on the Teoh Beng Hock case judicial review.

In 2012 we are about to usher in the third Chinese New Year without Beng Hock and with the truth nowhere in sight.

We should like to ask: What actually happened on 16 July 2009 at the scene of Beng Hock’s death? Why have the various doubts we raised gone unanswered? For the past few years, we have asked such questions not once, not twice, but more than a thousand times at the courts, in the media, and at various forums, but every time silence was the answer. At this festival, when families are supposed to have reunions and everyone get together for celebration, we still have to be faced with these questions that frustrated us for thousands of times. The heavy clouds of doubt and specious “presuppositional” answers did not in any way help to give a true picture of what happened on the day of the incident except for throwing the truth into an even more dubious haze. Some would say, hasn’t a coroner’s court examined the case? Wasn’t a Royal Commission of Inquiry already set up? Hasn’t a report come out? It is true that all this the government has done. But do we have any idea who the people most responsible are? Have we heard any agency publicly give any hint of regret? Have we seen the suspects investigated? Have our doubts and suspicions been cleared up? Has the truth come to our knowledge?

Others would say, we should leave our grief behind and move on. In the face of an unconvincing criminal judicial system that has disappointed over and over again, however, we cannot but remind and question over and over again: “Where is the truth that we want?”

We still remember the waves of questioning voices that surged among the common people when the Royal Commission of Inquiry report came out. From that we have no problem discerning that Beng Hock actually carries the expectations of so many members of the public for the truth. Such expectations illustrate the concern of all for a society free from torture and violence in law enforcement as much as it does the importance of the truth. If the truth is regarded as unimportant, violence that escaped condemnation and punishment under the law may come back at any time to haunt all of us and the defence of other social values will all the more be out of the question.

The only thing we are asking for is to at least know the truth and have those responsible held responsible. Without this, can an ambiguous answer really comfort our hearts as the victim’s family? Can it really lay to rest the soul of a victim whose life was prematurely ended at the tender age of 30?

On 9 January the Anwar case brought into sight how much the people were concerned over a court case, with thousands and thousands of common people swarming to the court to show their concern and the power of their support. Therefore, we, the family of Teoh Beng Hock, sincerely look forward to similar support being shown over the Beng Hock case. Here we would like to call upon the masses to attend the judicial review session on the Teoh Beng Hock at the Court of Appeal in Putrajaya on 2 February at 9 a.m. to lend us the most needed support and encouragement. Perhaps this is the last chance for our judicial review.

Venue : Mahkamah Rayuan, Istana Kehakiman, Presint 3, Putrajaya.

正义的路， 我们还看不到尽头，漫漫2 年半的司法路，无尽的不公，揭发了许多制度上的腐败，官员们的滥权和执法犯法，大家能陪我们这一段吗？

2012年2月2日，上诉庭将针对赵明福案司法检讨作出判决。

2012年，我们即将迎来第三个没有明福，同时亦没有真相的农历新年。

“请问2009年7月16日命案现场发生了什么事？为何我们提出的各种疑问没有被答复？”这几年来，我们在法庭上、媒体上、讲座会上发出这样的问题不下千百次，始终问不出一个答案，在这个合家团聚、众人欢庆的节日，我们仍然得面对这重挫我们千百次的问题。重重的疑团和似是而非的“预设”答案除了把真相抹得更黑，丝毫勾勒不出案发当天的真实情况。有人会说，验尸庭不是审过了吗？皇委会不是设立了吗？报告不是出来了吗？的确这些政府都做了。但是，我们知道哪些人最该负责吗？我们听过哪个单位公开透露悔过之意吗？我们看到疑犯被调查了吗？我们的疑团被解答了吗？我们知道真相了吗？

也有人说，应该走出悲情，但是面对一个无法让人信服、教人失望的刑事司法体系，我们也只能一遍又一遍的提醒，一遍又一遍的诘问：“我们要的真相呢？”

还记得皇委会报告出炉的时候，在民间涌起一波波的责问声浪，由此我们不难看出，明福身上承载了太多民众对真相的期待。这样的期待说明了大家对一个免于酷刑与执法暴力的社会的关心，这样的期待说明了真相的重要。如果真相不重要，没有被谴责及依法惩罚的暴力随时可能再回来，我们更不用再谈捍卫其他的社会价值。

我们只求在“知”的最低要求下，让该负责的人负起责任，否则一个模棱两可的答案，真能抚慰我们受害者家属的心灵吗？真能让一个三十岁就被害提早结束的灵魂安息吗？

109的安华案让我们看见人民对一个案件的关心，成千上万的民众涌到法庭展现他们的关心和支持的力量，因此，我们，赵明福家属，诚挚盼望同样的支持能展现在明福案之上。我们呼吁群众于2月2日，早上九点正，出席布城上诉庭的明福案司法检讨判决，这可能就是赵家上诉的最后一次机会。

地点：Mahkamah Rayuan, Istana Kehakiman, Presint 3, 62506 Putrajaya

明福沉冤待雪计时牌启用1年 麻县行动党吁庆新年坚持真相

上诉庭将在下周四针对赵明福案司法审核做出裁决，麻坡县民主行动党活动中心于农历新年除夕夜（1月22日）举办“赵明福沉冤待雪” 计时牌启用1周年的亮灯仪式，希望全国的民众在庆祝农历新年的同时，勿忘赵明福事件的悲剧。

行动党麻坡国会议员余德华昨日发表文告说，麻县行动党举办这项亮灯仪式，是希望民众能继续秉持“拒绝遗忘，坚持真相”的精神，以表达对我国政经文教界充斥着贪渎腐败恶政等乱像的厌恶。

本希望一年内拆除


他说，这块电子计时器在1年前被挂上去，原期盼我国的司法尚存公义良心，并可在年内拆除下架。

“然而，高庭矛盾的判决，不但彻底粉碎了国人对司法（以及国阵）存有的独立性，更让受害人无法安息。最令人伤痛的莫过于赵家超过900天对失去挚爱的煎熬。”

余德华表示，赵明福的例子绝非个案，而反贪局执法无能领干薪，并成为贪腐恶政的共犯也非朝夕。

每人都可能是明福

他指出，赵明福的事件一日不平反，每个人都可能是下一个赵明福、古甘或阿米鲁拉昔，甚至是阿旦杜亚。

“法院内外充斥着的谎言和荒谬，一再暴露我国的司法制度的沦丧，并成为执政党唱后庭花的花园。”

“因此，唯有接受政权轮替的海啸洗礼，迎来健全的两线制政体，才能偿还过去50年来因白色恐怖氛围而牺牲的省思和正义。”

下周四上诉庭裁决

赵明福胞妹赵丽兰日前发表文告，呼吁民众在2月2日（下周四）到上诉庭，以示声援赵家，因为上诉庭届时将对明福案司法审核做出裁决。

她表示，这可能将是赵家提出上诉的最后一次机会。

今年的农历新年，也是赵家第二个没有明福，同时亦没有真相的农历新年。

趙明福墜樓案司法檢討被駁回

（雪蘭莪‧沙亞南1日訊）沙亞南高庭今日表示認同驗屍庭針對趙明福墜樓案做出懸案的裁決，駁回趙家要求進行司法檢討的申請，趙家母女在聽完法官判詞後淚洒法庭。

高庭法官拿督阿都拉昔認為，驗屍庭的權限有限，它只能依據充足的資料、供詞和論點做出裁決，不能擅自做出任何決定。

“驗屍庭和一般法庭不同的是，庭上沒有控方或辯方針鋒相對，驗屍庭主要以呈上庭的資料和傳召證人上庭供證，根據法律角度及程序來瞭解並厘清案情。”

“法庭同意驗屍庭是在衡量所有證人供詞之後，裁定趙明福一案為懸案，這是基於沒有相關證據足以證明趙明福死因而做出的判斷。”

同時，高庭也同意驗屍庭的結論，即沒有第三者或特定人士蓄意違法致死趙明福。

“基於上述理由，法庭駁回申請人針對驗屍庭判決進行司法檢討的申請。”

為了尊重趙明福，法官在判詞中，特地以他的國文名字寫“TBH”作為稱呼，而不是直接用死者兩字。

在法官宣讀判詞時，手持趙明福遺照的趙明福母親張秀花，以及胞妹趙麗蘭頻頻拭淚，而趙明福父親趙亮輝和兄長趙銘基則低頭不語。

趙家代表律師為哥賓星，副檢察司為莫哈末阿南斯馬哈基。

趙家是在9月30日根據刑事程序323條文入稟法庭，要求法庭針對驗屍庭公開裁決趙明福墜樓案為懸案，進行司法檢討。（星洲日報）

趙明福案帶入高庭‧法官或推翻懸案裁決

（雪蘭莪‧八打靈再也6日訊）隨著趙明福家屬決定將驗屍案裁決帶上高庭尋求司法檢討後，高庭有可能推翻驗屍官將案件列為懸案的裁決。

雪州律師公會人權及刑事法委員會主席沙林巴希今日對星洲日報表示，家屬若不滿意驗屍庭的裁決，可以把案件帶到高階法庭，惟要花時間。

“案件帶到高庭後，屆時審理的法官可根據證據，維持或推翻驗屍庭的裁決。”

翻開過去記錄，國內近年來曾數度召開驗屍庭，以審理備受矚目的案件，但絕大多數的驗屍庭裁決，皆為懸案或死因不涉及刑事成份，其中包括印裔男子古納斯甘南斃命冼都警局扣留所一事，也同樣被列為懸案。